【重案組黃Sir】系列
(視像版)
阿玲的家人到達醫院時，阿玲仍然昏迷不省，被送入深切治療部。
阿玲的家人表示，阿玲曾告訴家人會去酒店，為黃艷萍慶祝生日。
當時阿玲的家人以一個女孩子到酒店過夜不安全而反對，但阿玲已答應了對方，不便爽約，豈料因而出事。
探員告訴阿玲家人阿玲是酒後吸入哥羅芳出事時，她的家人都不相信，阿玲滴酒不沾，更不會聞哥羅芳。
探員查證口供時，發現有一個極大疑點。
事發當日並非黃艷萍的生日，根據醫生報告，如果阿玲只是將沾有哥羅芳的毛巾舖面，她不會吸入如此大量哥羅芳。
從阿玲面部的灼傷痕跡，顯然是有人將沾有哥羅芳的毛巾，強壓在面上造成。
基於這些疑點，探員認為韓亮方及黃艷萍有可疑，案發翌日（即1993年7月25日）個別約見他們。
韓亮方再度落口供時，擺出一副毫不知情態度，說黃艷萍稱她在當天生日，叫他訂房慶祝。
事發時他在鄰房，不知道另一個房間發生了甚麼事，探員問他有否性侵犯死者時，他表示沒有做過這樣的事。
黃艷萍接受探員盤問時，由於無法解釋何以虛報生日，向探員講出事件真相，探員將兩人扣留調查。
黃艷萍說她知道自己做錯事，但一切都是韓亮方逼她的，因為韓亮方手上有一盒和她造愛的錄影帶，韓亮方用那盒錄影帶來威脅她，案中所用的哥羅芳，是韓亮方買的。
探員為黃艷萍錄取口供後，再接見韓亮方，韓亮方仍堅持是替黃艷萍慶祝生日。
探員詢問韓亮方有關那盒錄影帶時，韓亮方直認不諱，韓亮方說：「我無逼佢，係佢自願拍。」
「佢問我借錢，但係佢無抵押，係佢自願拍錄影帶畀我做抵押。」
「佢（黃艷萍）話係你叫佢引個女仔（陸綺玲）去酒店，等你可以污辱個女仔。」探員將黃艷萍的口供給韓亮方看。
看見黃艷萍的口供後，韓亮方承認想非禮陸綺玲及拍一些錄影帶，但沒有強姦對方，警方將他扣留。
黃艷萍其後帶探員到大涌橋路1至9號一間神學院外，找到一部攝錄機及一盒錄影帶，相信是屬韓亮方所有，用來拍攝陸綺玲昏迷時情況，不過那盒錄影帶是空帶。
陸綺玲仍然昏迷，警方未能她錄取口供，暫時未能決定控告兩人甚麼罪名。
1993年7月26日下午一時十一分，陸綺玲終告不治。
警方將案件列為兇殺案處理，正式將韓亮方及黃艷萍拘捕，落案控以謀殺罪名，案件由沙田警區偵緝支援組辦理。
案中死者陸綺玲（21歲），與父母及一名剛預科畢業的弟弟，住大興花園第一期第二座一單位。
死者在案發前兩年進入浸會學院應用電腦系就讀，1993年暑假過後升讀三年級。
1992年，死者經朋友介紹，到住所附近一間地產公司當兼職暑期工，該間地產公司東主是韓亮方，亦即案中男被告。
1993年暑假，韓亮方主動致電死者，叫死者再到地產公司任職暑期工，月薪五千五百元，死者於7月10日開始上班，不久遇害。
案中男被告韓亮方（32歲），已婚，與家人同住屯門青榕街青榕台一單位，家境富有。
被告除在屯門石排頭路12號翠林花園地下商場，開設一間地產公司外，另外還開設一間工廠。
案中女被告黃艷萍（28歲），在地產公司任職經理，已離婚，育有一子。
負責調查此案的沙田警區偵緝支援組總察魏樹德，高級督察李達堅、偵緝警長黃仕強等人，押同韓亮方及黃艷萍到案發酒店、大涌橋路城門河邊，屯門青榕台及翠林花園商場調查。
1993年7月27日下午三時，韓亮方及黃艷萍被押上沙田法院提訊，控方反對被告保釋。
控方在庭上指出，警方在調查此案時，先後搜出二十九盒錄影帶，其中部分涉及暴力及色情，懷疑被告與多宗強姦案有關。
控方指出，男被告在屯門居住及工作，過去一年，屯門區發生兩宗姦殺案及多宗強姦案，男被告的犯案手法和屯門區所通緝的色魔相似。
警方在男被告家中搜出的男女造愛錄影帶中，男主角同屬一人，女主角則有數人，每個都呈昏迷狀態。
主控官透露，警方目前只看過其中十盒錄影帶，部分錄影帶顯示有人使用暴力、用毛巾將女性全身包着，甚至用膠袋笠住頭部。
主控官向法官要求，兩被告交由警方看管，作進一步調查。
代表被告的辯護律師表示，兩被告被警方扣留七十二小時，期間警方曾搜查男被告的公司及寓所，為男被告錄取三份口供，警方應該已有足夠時間調查。
辯方律師指出，男被告在被扣留其間，遭到甚不友善對待，他認為無須將兩名被告交由警方看管。
裁判官將案件押後至同年8月4日審理，被告還押監房，稍後由懲教署安排兩名被告給酒店職員認人。
案中死者陸綺玲經驗屍後，初步證實為非自然死亡，但要作進一步毒性檢驗才可確定真正死因，法醫抽取死者胃液及內臟化驗。
陸綺玲不幸遇害喪生，浸會學院校長謝志偉親自寫信慰問死者家人，校內師生亦發起籌款，幫助死者家人。
1994年8月1日，這宗「迷姦致死案」在高院開審。
案中兩被告承認誤殺被控方接納，主審此案的大法官李安霖，將兩名被告還押監房看管至同年8月11日，待收到有關男被告的精神病報告才作出宣判。
案中兩名被告被控在1993年7月24日，在沙田帝都酒店一房間謀殺陸綺玲及向死者施用哥羅芳，兩被告否認謀殺罪名，但承認較輕的誤殺罪。
控方研究證供後，接納兩被告承認誤殺罪，施用哥羅芳罪名則記錄在案。
案情透露，1993年7月20日，即案發前四天，男被告向帝都酒店訂了兩個相鄰房間，案發當日中午（即1993年7月24日），兩被告先後到酒店取房，女被告取了1605號房。
死者在浸會書院唸大專，1993年7月初在男被告的地產公司當暑期工。
死者曾向母親表示，在7月24日會到酒店度宿，她的母親曾勸她不要這樣做，死者最後仍然赴約。
7月24日晚上八時半，酒店方面接到女被告求助，聲稱死者暈倒，要求酒店報警。
死者由救護車送到沙田威爾斯親王醫院急救，死者當時情況危殆，被送入深切治療室。
死者於1993年7月26日下午一時十一分不治，致死原因是吸入哥羅芳產生不良反應死亡。
1994年8月11日，主審大法官李安霖在聆聽辯方律師為被告求情後表示，因為案情特殊，需要詳細考慮，把案件押後至同年8月16日宣判。
代表女被告黃艷萍的律師求情時指出，被告於1987年結婚，四年後仳離，經一名朋友介紹到男被告的公司當秘書，其後升為經理。
1992年，女被告向男被告借了五萬元後無法償還，男被告建議女被告肉體還債，每次性行為後可扣債五千元，每次造愛時，男被告都會用遙控錄影機將過程拍下。
代表女被告的大律師指出，以前亦有兩名女職員和男被告有性關係，被拍下造愛過程。
大律師說：「案中死者去年受男被告力邀任職暑期工，當時男被告叫我的當事人為他扯皮條，兩人其後以死者為下手目標。」
「我的當事人在男被告威脅公開錄影帶下被逼合作。」大律師強調，女被告並非這宗案件的主謀，她本身也是受害人。
代表男被告的御用大律師，反駁女被告遭男被告威逼的說法，但承認男被告在一定程度下可以影響女被告。
大律師說：「我的當事人在警誡作供中指出，他沒有想過迷姦死者，只是想趁死者昏迷，拍下死者裸照及滿足手足之欲。」
「我的當事人只是用性器摩擦死者身體，在死者腹部射精，這一點與醫學證據吻合。」
大律師多次強調，被告在案發後已負債纍纍，賣掉物業，公司清盤，幾乎散盡他十年來積聚的家財。
大律師說：「女死者只遭迷暈，沒有受到暴力對待。」
「我的當事人在出事後曾為死者人工呼吸，致電叫救護車種種行為顯示我的當事人事發後有悔意。」
代表兩名被告的律師向法官求情後，法官決定再詳細研究案情後才作宣判。
沒有留言:
發佈留言