【重案組黃Sir】系列
原載重案組黃Sir系列《迷離綁架案》
日期：1965年12月7日
地點：？
人物：陳漢耀、楊煥庭、楊明、李雲
案情：楊煥庭被陳漢耀的父親陳傑騙款，他與兒子楊明及媳婦李雲綁架陳漢耀勒索。
備註：1966年3月15日，陪審團其後裁定三人罪名成立，法官判楊明入獄七年、李雲入獄五年，楊煥庭因自首獲減刑，判監兩年。
三人其後上訴，李雲由五年減刑至三年，1966年6月22日，合議庭判楊明上訴得直，將原審法官的判決撤銷，楊明獲當庭釋放。楊煥庭維持原判。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「速付美金四萬元，否則你們再也見不到你們的兒子，我們今晚就會與你們聯絡，切勿報警。」
這封勒贖信，現在放在重案組主管黃定邦面前，被綁架的，是一名8歲男童，名叫耀仔（陳漢耀）。
耀仔高三呎七吋，能操廣東話及福建話，失蹤時間是1965年12月7日早上七時四十五分，最後見到耀仔的，是照顧他的女傭袁玉照。
「我當時帶耀仔上學，停我們那層的升降機維修，我帶耀仔由十二樓行落十一樓，另一部升降機。」
「升降機內只有我和耀仔兩人，升降機降至九樓時，升降機門打開，三名蒙面男子衝入來，把我們拉出升降機，他們警告我不要呼救，之後，我就被打暈了。」
「我回復知覺時，耀仔已不知所終，我口袋內多了一封信，就是你剛才看的一封。」
袁玉照依稀記得，三名綁匪持有手槍，操不純正廣東話，各人大約身高五呎五吋，衣飾不詳。
黃定邦問：「他們是帶有福建口音的？」
耀仔原籍福建，綁匪操不純正廣東話，可能是福建人。
袁玉照說：「經你這麼一說，我覺得他們是帶有福建口音，就如我家主人說的廣東話差不多。」
從鄉音「聯想」，黃定邦推測可能是熟人所為。
綁架會否與耀仔的監護人是陳傑有關呢？
不過，黃定邦很快就推翻了這個想法。
陳傑是耀仔養父，經營一家麵粉出入口公司，家境富裕
現在正與妻子一起，在歐洲洽談生意。
如果是熟人犯罪，應該知道陳傑不在香港，綁架耀仔勒贖，交收贖金不是太麻煩嗎？
另一點令黃定邦覺得奇怪的，陳傑接到女傭長途電話，告知耀仔被人綁架，他沒有回港處理，只叫女傭報警。
報警雖然是正確做法，但陳傑不在港，警方調查有困難。
「綁匪擺烏龍」與「當事人不處理」這兩件事，令黃定邦懷疑這宗綁架案另有內情。
經過檢查，十二樓的升降機沒有損壞，只不過是有人在升降機門外掛上「損壞維修」的字牌。
綁匪目的是要女傭帶耀仔行落十一樓，乘搭另一部降機，升降機到了九樓，綁匪才下手，他們為甚麼要這樣做呢？
匪徒綁架了耀仔，乘升降機由九樓到地下逃走，在九樓至地下這一段，如果有人進入升降機，看見三個蒙面人，不就會撞破綁匪的勾當嗎？
三個蒙面人挾持一名八歲小童，離開這幢大廈亦有困難。
大廈後門是鎖上的，而且堆滿雜物，無法通行。
若由前門離開，由升降機到大廈門口，有長達三十呎走廊，蒙面的綁匪如何可以瞞過大廈看更及進出大廈的住客呢？
大廈住客及看更，都說在上述時間，沒看見耀仔離開大廈。離開大廈後，除非有汽車接應，否則也不可能蒙着面在街上走。
大廈外等客的白牌車司機，對探員說沒看見耀仔或可疑人物。
黃定邦推測，藏參地點可能在大廈內，大批探員封鎖大廈，逐戶調查，但無發現。
綁匪沒有進一步行動，陳傑又不回港，調查進入僵局。
在黃定邦主持的偵緝會議上，有探員提出一個假設，「既然人人都說沒有見過耀仔，會不會是女傭記錯或說謊呢？」
其他探員亦各自提出不同猜測，但不是太繁複，就是很難做得到。
例如綁匪戴上口罩扮作清潔工人，用竹籮來收藏耀仔，上面用布冚着，用木頭車運出大廈。
這是一個比較合理猜測，但當時沒有人見過有木頭車推出大廈。
另一推測，是將小童迷暈，抱出大廈，各人就不用蒙面，
但當時沒人看見有小童被抱出大廈。
最後，一個古龍小說迷，提出破案關鍵……
12月9日下午五時十五分，綁架案發生兩日後，綁匪及陳傑都沒有任何動靜。
黃定邦與一班探員到達案發大廈，一行人進入九樓一個單位，輪流監視另一個單位。
那個單位與升降機相距極近，一個月前，由一對姓李中年夫婦租住。
等了三小時，李先生終於從外回來。
李先生年約50歲，開門前左顧右盼，看見四周無人，才開門迅速進入屋內。
黃定邦按兵不動，十五分鐘後，一名年約50歲女子，回到上址，用鎖匙開門。
黃定邦以時機成熟，率隊衝出來，先將該名女子制服，再開門入屋，拘捕屋內一名男子，探員在單位內找到三支玩具槍及一柄小刀。
關鍵的時刻到來了，究竟古龍迷的推測是否正確呢？
最危險的地方最安全，最當眼的地方最易被忽略。
探員在單位內的一個房間，找到失蹤多日的耀仔。
耀仔被送到醫院檢查後，向黃定邦講事情經過，耀仔說，當日被人拉出升降機後，被人用布蒙眼，行了幾分鐘路程（綁匪帶他入屋，在廳中繞道行。），蒙眼布解開後，他已在一個房間內。
被捕兩人，男的叫楊明，女的叫李雲，李雲當日造案時女扮男裝，至於第三名綁匪是誰，兩人都不肯供出來。
12月13日，82歲的楊煥庭，知道兒子及媳婦被捕，到警署自首，聲稱自己是第三名綁匪。
楊煥庭對黃定邦講出綁架事件的來龍去脈。
「耀仔很可憐，收留他的人別人用心。耀仔在香港出世，有人將他的出世紙塗改，令到自己可以取得英國護照，自由進出香港及其他國家。」
「那人曾騙去我五萬美元貸款，多次追討仍無結果，最近，我找我追債，他竟避到歐洲去，我們綁架耀仔，只不過是逼他回港，還債給我們。」
「我們一家都是受害人，逼不得已才這樣做，耀仔在被禁錮期間，都得到照顧，沒有受到傷害，我們原想嚇嚇他們，但那人竟然報警，才將事情弄大。」
「這是因為追債而演變成的綁架案，如果是有心綁架的話，斷不會不安排收取贖金，我們目的只是收回自己的錢，沒有多收一分一毫。」
雖然情有可願，但法無可恕。法官綜合各人證供，認為有部份地方不盡不實，至於那人欠債不還，屬於民事訴訟，並非本案範圍。
1966年3月15日，陪審團其後裁定三人罪名成立。
法官判楊明入獄七年、李雲入獄五年，楊煥庭因自首獲減刑，判監兩年。
三人其後上訴，李雲由五年減刑至三年，1966年6月22日，合議庭判楊明上訴得直，將原審法官的判決撤銷，楊明獲當庭釋放。
楊煥庭維持原判。
沒有留言:
發佈留言