「重案組黃Sir」系列
原載重案組王Sir系列《驚人兇殺案》
熟悉犯罪手法及查案技巧的人，是否能做出天衣無縫的罪案？
理論上是可以的，只要不留下任何可供追查線索，就可以逃出法網。
不過，根據羅卡定律，凡接觸必留下痕跡，要犯案不留痕，幾乎沒有可能。
胡志強是一名水警督察，在學堂受訓及實際警察工作經驗，他知道最徹底消滅證據的方法，就是用火。
他從私家車的行李廂，拖出一個用牛仔布縫製的大布袋，布袋內裝了一件體積不少的物體，脹得鼓鼓的。
他將那個牛仔布袋放在一處草地上，再從行李廂取出一罐電油，將罐內的電油全灑在牛仔布袋上，隨手將空的電油罐拋到附近一個小斜坡，掉在一處小叢林中。
胡志強沒有接受過犯罪現場蒐證訓練，否則他會將電油罐帶走，而非拋棄在現場附近，也許，這就是天網恢恢吧。
他自以為十全十美的殺人毀屍滅迹計劃，因這一抛而留下一個致命破綻。
打火機吐出的火焰，把漆黑的空氣燃燒起來，火與電油一經接觸，那個牛仔布袋立時亮得像一個太陽。
火勢來得快而猛烈，強度在胡志強估計之外，他走避不及，額前一小撮頭髮被燒焦了，這是第二個致命破綻。
眼看火勢由強轉弱，最終完全熄滅，牛仔布袋己燒得焦黑，露出燒成焦炭的人形物體。胡志強嘴角泛起微笑，駕車離開。
1985年5月50日下午三時半，燒成焦炭的人形物體被發現，警員接報到場，證實那件人形物體，是一具燒焦了的屍體。
在屍體方圓百呎的草坪，亦有被火燒過的痕跡，相信發現屍體的地方，是燒屍第一現場。
重案組探員到場，首先要確定死者是自焚而死？死後被人焚屍？被活活燒死？
根據屍體的模樣，資深重案組探員認為是死後焚屍居多，若是活生生被燒死的話，除非被燒時已失去知覺，否則會有滾動痕跡。
「若被燒時還未死，肌肉被燒時會有『生活反應』，出現『拳師姿勢』（如西洋拳拳手打拳時的形態），但這具屍體卻沒有。」資深探員向後輩傳授心得。
法醫到場，初步檢驗屍體，從屍體的乳房及生殖器推斷，死者是一名女性。
「死者呼吸道沒有濃煙成份，相信是死後燒屍。」法醫的結論與資深探員相同。
屍體舁送殮房，由法醫詳細解剖，發現死者已非處女，最後一次性行為，在遇害前五天進行，陰戶內沒有精液遺下。
「死者頸骨破裂，相信是被人大力緊扼頸項，窒息致死。」法醫說：「死因是機械性窒息。」
翌日，重案組探員循兇殺案程序展開調查，大隊藍帽子警員，奉召到場作地氈式搜索，尋找證物。
這次搜索，找到兩個一加侖裝的汽油空罐，一新一舊，一把梳子，三個五元硬幣，一塊染血石頭。
經鑑證科人員詳細分析後，認為只有那個新汽油罐與案有關，因為汽油罐內的汽油份，與殘留在屍體身上的汽油，成份一致。
那個新汽油罐罐身的紅色漆油部份，有與金屬刮損痕跡，但在現場未撿到相關金屬品，至於其他檢到的物品，相信與案無關。
屍體被燒至面目全非，除確定是女性外，身份難以證實，警方透過傳媒及在案發現場一帶進行問卷調查，希望能找到死者身份。
另一方面，警方亦核對失蹤人口資料，安排相關人士認屍。
翌日上午，一名自稱伍太的婦人與警方聯絡，懷疑死者是她的女兒伍渡霞。
警方安排伍太及她的兩名女兒到殮房認屍，憑死者手上所戴的一隻鑲有象尾毛的銀戒指，認出死者身份。
在泰國 ，大象代表幸運，用大象尾毛做成的飾物象徵愛情、健康、財富及一切順利。
「阿霞早前去泰國旅行，這隻介指是她買的，我們都見過。」伍渡霞的家人對探員說。
不過，單憑一隻在泰國隨處有售的象尾毛戒指，很易「擺烏龍」認錯屍，探員到伍渡霞家中，將她用過的物品及衣物，交由鑑證科化驗。
化驗結果顯示，床單上一點乾涸了的經血，與死者血型相同（當年香港還未採用DNA鑑證)，在枕頭上找到的一根頭髮，亦與屍體一致，死者身份獲進一步證實。
重案組探員假定死者為伍渡霞，以她為中心，調查她所認識的朋友，但無收穫。
探員將調查範圍擴大至與死者有接觸的人，第一個目標，是死者工作地方。
伍渡霞中學尚未畢業，為幫補家計外出工作，遇害前，在荃灣大白田街一間時裝店任職售貨員。
該間時裝店只僱了兩名售貨員，除死者外，還有一名姓洪的，該名女職員在死者出事後，被僱主無理解僱了，時裝店因無售貨員而暫停營業。
探員認為事有可疑，一方面追查姓洪女售貨員下落，一方面調查那間時裝店背景。調查所得，該間時裝店有兩個老闆，一名姓黃，另一為胡志強。
胡志強，42歲，已婚，在水警部門任職十七年，當時在尖沙嘴水警總部主理福利部，職級是督察。
「胡志強有兩名子女，最近與妻子鬧分居，間中到風月場所消遣。」重案組探員向主管報告。
知道店東是水警督察後，重案組探員在調查時格外小心，以免對方循內部途徑，知道調查進展。
「被解僱的姓洪女售貨員己經找到了。」探員對主管說：「她說伍渡霞原在另一間時裝店任售貨員，胡志強遇上她後，與她交往了一段短時間，就與姓黃朋友，合資開了一間時裝店給她打理。從兩人日常應對及行為推測，胡志強有心追伍渡霞，但她卻無意發展這段感情。」
那名女職員又說，有一晚，胡志強邀她及死者放工後到新界遊車河，大家都玩得很開心。
「女職員說，回程時，胡志強將車駛到八仙嶺郊野公園，將車停下，取出兩罐已開的罐裝飲品，遞給她們喝。」探員說：「女職員說，她們看到罐邊有些白色粉末，認為有可疑，拒絕飲下，雙方因而鬧得很不愉快，胡志強其後將兩罐飲品丟棄，餘怒未消地送她們回家。」
「那名女職員推測那些白色粉末是迷藥，從而推測胡志強尚未得到死者，否則也不會用到落迷藥這一招。」探員說。
綜合各種人證物證，重案組主管認為胡志強嫌疑最大，為怕夜長夢多，向上級請示後，下令將他拘捕。
鑑證人員在胡志偉私家車的行李廂內，發現一些血漬混合在鐵鏽內，在一條後備車呔上，發現一些紅色漆油。
血液經化驗後，證實與死者相同，而在後備車呔上發現的紅色漆油，與在現場撿到的汽油罐上的紅色漆油相符。
重案組探員將胡志強列為重點調查對象，為他進行警誡作供。
「我在案發前兩天才認識她（死者），以前從沒有見過死者。」胡志強對探員說：「案發當晚，下班後我到美孚影都戲院看九點半電影（有票尾為證），於凌晨一時回家睡覺。」
「你當晚有見過伍渡霞嗎？」探員問。
「沒有。」胡志強答。
「你在過去一個月，有去過八仙嶺郊野公園嗎？」探員問。
「沒有。」胡志強答。
探員到戲院查證，1985年4月26日至5月3日，美孚影都戲院上映由彭齡導演的《魔咒》。
影都戲院位處美孚新邨，有座位一千七百二十五個，1985年平均入座率只有兩成。
「案發當晚九點半的一場電影，影都戲院只售出一百三十八張票，在售位表上，胡志強右邊的票亦己售出，在整排座位中，亦只售出這兩張，推測當晚志偉並非單獨看電影，而是有人陪的。」探員對主管說：「與胡志強一起看電影的，會不會就是死者？」
探員再度提訊胡志強，他推翻了先前口供，說：「我與伍渡霞已認識了一段時間，之前說謊是因為我是有家室的，怕引起誤會。」
胡志強說，當晚的確約了死者到美孚戲院看電影，所以買了兩張相鄰的票，但死者失約沒有來，他自己看完電影後，獨自回家。
伍渡霞是否有與胡志偉在案發當晚一起看電影，是調查重點。
為搜集更確切證據，重案組主管召來鑑證科專家，到影都戲院蒐證。
專家在胡志強購票的兩個座位，分別檢到胡志強及伍渡霞的毛髮，在兩固座位之間，撿到兩種「纖維」。
「纖維」經化驗後，一種屬羊毛纖維，與死者屍體上身穿的羊毛衣相符，另一種纖維是泰國象的象尾毛，與死者身上所戴的象毛介指相符。
探員其後搜查死者任職的時裝店，時裝店雖已被人「清理」過，但仍找到一些與死者相符的血漬。
探員推測，胡志強與死者看完戲後，送她回位於葵涌邨的家時，訛稱要到時裝店取東西，騙死者一同進入店內。
進店後，胡志強企圖向死者施暴，遇到頑抗，混亂中將死者扼斃。
殺人後，胡志強在店內找到一個牛仔布袋裝載屍體，放進汽車行李廂，運到八仙嶺郊野公園，燒屍滅迹。
探員其後查到，胡志強在案發當晚，曾在大埔一個加油站購買一罐與現場撿獲的汽油罐一樣的汽油。相隔大約一小時，胡志偉又在同一加油站入油。
警方將胡志強落案，控以謀殺伍渡霞罪名。
1986年1月21日，胡志強被解上法庭受審，他否認控罪。
1986年2月17日，該案審結，四男三女陪審團，一致裁定被告罪名成立，法官依例判胡強偉死刑。
日期：1985年4月29日
地點：八仙嶺郊野公園
人物：胡志強、伍渡霞
案情：水警督察胡志強殺死女店員伍渡霞，將屍體運到八仙嶺郊野公園焚屍。
備註：1986年1月21日，胡志強被解上法庭受審，他否認控罪。
1986年2月17日，該案審結，四男三女陪審團，一致裁定被告罪名成立，法官依例判胡志強死刑。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
熟悉犯罪手法及查案技巧的人，是否能做出天衣無縫的罪案？
理論上是可以的，只要不留下任何可供追查線索，就可以逃出法網。
不過，根據羅卡定律，凡接觸必留下痕跡，要犯案不留痕，幾乎沒有可能。
胡志強是一名水警督察，在學堂受訓及實際警察工作經驗，他知道最徹底消滅證據的方法，就是用火。
他從私家車的行李廂，拖出一個用牛仔布縫製的大布袋，布袋內裝了一件體積不少的物體，脹得鼓鼓的。
他將那個牛仔布袋放在一處草地上，再從行李廂取出一罐電油，將罐內的電油全灑在牛仔布袋上，隨手將空的電油罐拋到附近一個小斜坡，掉在一處小叢林中。
胡志強沒有接受過犯罪現場蒐證訓練，否則他會將電油罐帶走，而非拋棄在現場附近，也許，這就是天網恢恢吧。
他自以為十全十美的殺人毀屍滅迹計劃，因這一抛而留下一個致命破綻。
打火機吐出的火焰，把漆黑的空氣燃燒起來，火與電油一經接觸，那個牛仔布袋立時亮得像一個太陽。
火勢來得快而猛烈，強度在胡志強估計之外，他走避不及，額前一小撮頭髮被燒焦了，這是第二個致命破綻。
眼看火勢由強轉弱，最終完全熄滅，牛仔布袋己燒得焦黑，露出燒成焦炭的人形物體。胡志強嘴角泛起微笑，駕車離開。
1985年5月50日下午三時半，燒成焦炭的人形物體被發現，警員接報到場，證實那件人形物體，是一具燒焦了的屍體。
在屍體方圓百呎的草坪，亦有被火燒過的痕跡，相信發現屍體的地方，是燒屍第一現場。
重案組探員到場，首先要確定死者是自焚而死？死後被人焚屍？被活活燒死？
根據屍體的模樣，資深重案組探員認為是死後焚屍居多，若是活生生被燒死的話，除非被燒時已失去知覺，否則會有滾動痕跡。
「若被燒時還未死，肌肉被燒時會有『生活反應』，出現『拳師姿勢』（如西洋拳拳手打拳時的形態），但這具屍體卻沒有。」資深探員向後輩傳授心得。
法醫到場，初步檢驗屍體，從屍體的乳房及生殖器推斷，死者是一名女性。
「死者呼吸道沒有濃煙成份，相信是死後燒屍。」法醫的結論與資深探員相同。
屍體舁送殮房，由法醫詳細解剖，發現死者已非處女，最後一次性行為，在遇害前五天進行，陰戶內沒有精液遺下。
「死者頸骨破裂，相信是被人大力緊扼頸項，窒息致死。」法醫說：「死因是機械性窒息。」
翌日，重案組探員循兇殺案程序展開調查，大隊藍帽子警員，奉召到場作地氈式搜索，尋找證物。
這次搜索，找到兩個一加侖裝的汽油空罐，一新一舊，一把梳子，三個五元硬幣，一塊染血石頭。
經鑑證科人員詳細分析後，認為只有那個新汽油罐與案有關，因為汽油罐內的汽油份，與殘留在屍體身上的汽油，成份一致。
那個新汽油罐罐身的紅色漆油部份，有與金屬刮損痕跡，但在現場未撿到相關金屬品，至於其他檢到的物品，相信與案無關。
屍體被燒至面目全非，除確定是女性外，身份難以證實，警方透過傳媒及在案發現場一帶進行問卷調查，希望能找到死者身份。
另一方面，警方亦核對失蹤人口資料，安排相關人士認屍。
翌日上午，一名自稱伍太的婦人與警方聯絡，懷疑死者是她的女兒伍渡霞。
警方安排伍太及她的兩名女兒到殮房認屍，憑死者手上所戴的一隻鑲有象尾毛的銀戒指，認出死者身份。
在泰國 ，大象代表幸運，用大象尾毛做成的飾物象徵愛情、健康、財富及一切順利。
「阿霞早前去泰國旅行，這隻介指是她買的，我們都見過。」伍渡霞的家人對探員說。
不過，單憑一隻在泰國隨處有售的象尾毛戒指，很易「擺烏龍」認錯屍，探員到伍渡霞家中，將她用過的物品及衣物，交由鑑證科化驗。
化驗結果顯示，床單上一點乾涸了的經血，與死者血型相同（當年香港還未採用DNA鑑證)，在枕頭上找到的一根頭髮，亦與屍體一致，死者身份獲進一步證實。
重案組探員假定死者為伍渡霞，以她為中心，調查她所認識的朋友，但無收穫。
探員將調查範圍擴大至與死者有接觸的人，第一個目標，是死者工作地方。
伍渡霞中學尚未畢業，為幫補家計外出工作，遇害前，在荃灣大白田街一間時裝店任職售貨員。
該間時裝店只僱了兩名售貨員，除死者外，還有一名姓洪的，該名女職員在死者出事後，被僱主無理解僱了，時裝店因無售貨員而暫停營業。
探員認為事有可疑，一方面追查姓洪女售貨員下落，一方面調查那間時裝店背景。調查所得，該間時裝店有兩個老闆，一名姓黃，另一為胡志強。
胡志強，42歲，已婚，在水警部門任職十七年，當時在尖沙嘴水警總部主理福利部，職級是督察。
「胡志強有兩名子女，最近與妻子鬧分居，間中到風月場所消遣。」重案組探員向主管報告。
知道店東是水警督察後，重案組探員在調查時格外小心，以免對方循內部途徑，知道調查進展。
「被解僱的姓洪女售貨員己經找到了。」探員對主管說：「她說伍渡霞原在另一間時裝店任售貨員，胡志強遇上她後，與她交往了一段短時間，就與姓黃朋友，合資開了一間時裝店給她打理。從兩人日常應對及行為推測，胡志強有心追伍渡霞，但她卻無意發展這段感情。」
那名女職員又說，有一晚，胡志強邀她及死者放工後到新界遊車河，大家都玩得很開心。
「女職員說，回程時，胡志強將車駛到八仙嶺郊野公園，將車停下，取出兩罐已開的罐裝飲品，遞給她們喝。」探員說：「女職員說，她們看到罐邊有些白色粉末，認為有可疑，拒絕飲下，雙方因而鬧得很不愉快，胡志強其後將兩罐飲品丟棄，餘怒未消地送她們回家。」
「那名女職員推測那些白色粉末是迷藥，從而推測胡志強尚未得到死者，否則也不會用到落迷藥這一招。」探員說。
綜合各種人證物證，重案組主管認為胡志強嫌疑最大，為怕夜長夢多，向上級請示後，下令將他拘捕。
鑑證人員在胡志偉私家車的行李廂內，發現一些血漬混合在鐵鏽內，在一條後備車呔上，發現一些紅色漆油。
血液經化驗後，證實與死者相同，而在後備車呔上發現的紅色漆油，與在現場撿到的汽油罐上的紅色漆油相符。
重案組探員將胡志強列為重點調查對象，為他進行警誡作供。
「我在案發前兩天才認識她（死者），以前從沒有見過死者。」胡志強對探員說：「案發當晚，下班後我到美孚影都戲院看九點半電影（有票尾為證），於凌晨一時回家睡覺。」
「你當晚有見過伍渡霞嗎？」探員問。
「沒有。」胡志強答。
「你在過去一個月，有去過八仙嶺郊野公園嗎？」探員問。
「沒有。」胡志強答。
探員到戲院查證，1985年4月26日至5月3日，美孚影都戲院上映由彭齡導演的《魔咒》。
影都戲院位處美孚新邨，有座位一千七百二十五個，1985年平均入座率只有兩成。
「案發當晚九點半的一場電影，影都戲院只售出一百三十八張票，在售位表上，胡志強右邊的票亦己售出，在整排座位中，亦只售出這兩張，推測當晚志偉並非單獨看電影，而是有人陪的。」探員對主管說：「與胡志強一起看電影的，會不會就是死者？」
探員再度提訊胡志強，他推翻了先前口供，說：「我與伍渡霞已認識了一段時間，之前說謊是因為我是有家室的，怕引起誤會。」
胡志強說，當晚的確約了死者到美孚戲院看電影，所以買了兩張相鄰的票，但死者失約沒有來，他自己看完電影後，獨自回家。
伍渡霞是否有與胡志偉在案發當晚一起看電影，是調查重點。
為搜集更確切證據，重案組主管召來鑑證科專家，到影都戲院蒐證。
專家在胡志強購票的兩個座位，分別檢到胡志強及伍渡霞的毛髮，在兩固座位之間，撿到兩種「纖維」。
「纖維」經化驗後，一種屬羊毛纖維，與死者屍體上身穿的羊毛衣相符，另一種纖維是泰國象的象尾毛，與死者身上所戴的象毛介指相符。
探員其後搜查死者任職的時裝店，時裝店雖已被人「清理」過，但仍找到一些與死者相符的血漬。
探員推測，胡志強與死者看完戲後，送她回位於葵涌邨的家時，訛稱要到時裝店取東西，騙死者一同進入店內。
進店後，胡志強企圖向死者施暴，遇到頑抗，混亂中將死者扼斃。
殺人後，胡志強在店內找到一個牛仔布袋裝載屍體，放進汽車行李廂，運到八仙嶺郊野公園，燒屍滅迹。
探員其後查到，胡志強在案發當晚，曾在大埔一個加油站購買一罐與現場撿獲的汽油罐一樣的汽油。相隔大約一小時，胡志偉又在同一加油站入油。
警方將胡志強落案，控以謀殺伍渡霞罪名。
1986年1月21日，胡志強被解上法庭受審，他否認控罪。
1986年2月17日，該案審結，四男三女陪審團，一致裁定被告罪名成立，法官依例判胡強偉死刑。
沒有留言:
發佈留言