【重案組黃Sir】系列
原載重案組黃Sir系列《奇情重案》
日期：1988年至1990年期間
地點：在多家時租酒店及不同地點
人物：錢志明、ABCDE小姐
案情：錢志明藉拍片引誘ABCDE小姐提供性服務，盜竊財物及藉裸照勒索。
備註：錢志明於1991年11月15日，被裁定誘騙五名字母小姐，以換取性服務罪名成立，判監三年零十一個月。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
字母小姐為人提供性服務，是自願？是被逼？
一度成為本港市民話題的娛樂圈字母小姐案，男主角錢志明，入獄一年多後，於1993年2月16日，在高等法院出現。
錢志明於1991年11月15日，被裁定誘騙五名字母小姐，以換取性服務罪名成立，判監三年零十一個月。
他透過代表大律師，向高院上訴，要求推翻原判。
代表辯方的大律師艾勤賢表示，原罪判決，距案件審結相隔七星期零六天，這段長時間延誤，對被告不利，影響公正裁判。
艾勤賢指出，原審法官的判決理由，多次引述控方書面結案陳詞內容，顯見主審法官過分受控方意見影響。
艾勤賢又說，原審法官錯誤評估字母小姐證供的可靠性及可信性，考慮證供時，將一些不該批准呈堂的文件呈堂，容許控方列為證物，犯了法律上的錯誤。
艾勤賢說:「原審定罪，是極不穩當及不可靠，應予推翻。」
「控罪指被告以虛假聲明，包括訛稱給予電影合約、房車及巨額現金等，誘騙字母小姐和他發生性關係。」
「根據控罪內文，字母小姐應是自願與被告發生性關係，但E小姐作供時，卻表示從未同意性交，指被告強逼行事。」
「依E小姐所言，案中控罪所指的誘騙並不存在，實不應定罪。」
副刑事檢控專員江樂士，反駁艾勤賢時表示，字母小姐和被告發生性關係時，腦海中仍想着被告的電影合約等誘騙條件，所以性行為是基於誘騙而成。
「無論同意與否，都符合誘騙控罪。」江樂士說。
三位上訴庭大法官退席商議約十分鐘後，裁定駁回上訴，原因稍後公布。
錢志明知道上訴失敗後，仍面露笑容，隨懲教人員由犯人檻通道離開法庭，臨走時還向大律師艾勤賢揮手。
1993年3月11日，上訴庭發表詳細書面報告說明判決理由，指錢志明的上訴依據，全無實際理由支持。
字母小姐案其中一個最重要上訴理由，是批評原審法官聽審完畢，前往度假，在七周另六天後才發表判決，裁定被告有罪。
辯方認為該段長時間空檔，對被告不利，令司法公正未能實際體現。
三位上訴庭法官，對以上指責，均不認同，指為無理投訴，不予接納。
這宗字母小姐案，於1991年7月22日，在地方法院開審，原本排期聽審兩周，結果審至9月3日才聆訊完全案證供。
鑑於原審女法官早定於九月初放大假，案件延至10月28日，才作出判決。
被告錢志明十一項控罪中，其中十項罪名成立，共判囚三年零十一個月，預計可於1994年初出獄。
這宗字母小姐案五名女證人，分別以A至E字母排名，其中兩人為亞洲小姐參選佳麗，一人為亞視女藝員，另兩人則是娛樂圈中人。
這宗字母小姐案由案中的D小姐及E小姐揭發，當日錢志明誘騙兩人到跑馬地亞洲酒店提供性服務，離去時因錢志明不肯付房租而發生爭執，結果鬧上跑馬地警署。
警方經深入調查，發現尚有其他受害人，於是將錢志明拘控。
1991年7月22日，字母小姐案在灣仔地方法院開審。
陳素嫻女法官聆聽控辯雙方爭議後，表示為了司法公正，拒絕控方要求清堂聆訊申請，但下令傳媒不准報導，案中五名受害女子姓名、地址及身份。
審訊時，控辯雙方用ABCDE稱呼各女事主。
被告錢志明，33歲，報稱商人，被控十一項罪名。
第（一）項控罪：1988年8月至9月9日期間，在九龍一酒店內，偷竊A小姐現金七百元及一本名牌記事簿。
第（二）、（三）、（四）項控罪：1988年9月9日至1989年11月14日期間，先後三次勒索A小姐港幣共四十四萬五千元。
第（五）項控罪：1990年7月13日，在銅鑼灣天后廟道大豪客公寓內，誘騙B小姐，訛稱送贈一部房車，換取性服務。
第（六）項控罪：1990年8月15日，刑事恐嚇B小姐，以換取對方性服務。
第（七）、（八）、（九）項控罪：1990年8月8日，偷竊C小姐一張匯豐銀行提款卡及港幣五千元。
第（十）項控罪：1989年8月13日，在跑馬地亞洲酒店，企圖誘騙D小姐，假稱可提供一份八十萬元電影合約，換取一夕之歡．
第（十一）項控罪：1990年8月13日，在跑馬地亞洲酒店，誘騙E小姐，訛稱可提供一份三十萬元電影合約，換取性服務。
這宗字母小姐案審訊期間，吸引大批市民聽審，證人作供及接受律師盤問時，所作的三級證供，亦令人感到驚訝。
A小姐作供時表示，錢志明與她進入九龍嘉林邊道一間酒店後，在房間內的雪櫃取了兩罐啤酒喝，然後脫去衣服，叫她脫去衣服，撫摸她的臉、胸部及私處，又要求她替他口交。
A小姐替他在床上進行約十分鐘口交，錢志明突然叫她進入洗手間，兩人進入洗手間後，錢志明要A小姐跪下繼續口交。
A小姐說，在洗手間共替錢口交兩次，每次錢都在她口中小便，並要她吞下，她不肯並嘔吐。
A小姐其後被人勒索，以致要賣樓應付。
A小姐在整個作證過程中，沒有迴避或拒絕回答任何尷尬問題。
B小姐作供時表示，她相信為錢志明提供性服務，可以在二十八小時內，賺得二、三百萬，但其後發現被騙。
B小姐說，她本不想公開與被告之間的轇輵，後來改變主意，是因為被告太可惡，她不希望其他人受害。
C小姐作供時表示，1990年參加亞洲小姐選舉時，一名男子表示有意找她每年拍一至三部電影，每部片酬五十至八十萬元。
另外，若她提供「皇帝式」性服務，則每次可得五至八萬元。
C小姐說，其後她與一名姓韓男子發生性行為，並懷疑被拍裸照而遭人勒索。
C小姐表示，她曾與那名姓韓男子口交及性交。
她又指出，於1990年9月18日，曾到半山八號警署認人，認出韓先生是錢志明。
D小姐作供時表示，錢志明在酒店內答允為她開拍一部喜劇，由她任女主角，男主角由劉德華或周星馳擔任，在這部片中，她可獲片酬八十萬元。
D小姐接受主控官盤問時表示，她記不起被告身體上的特徵，她與被告口交前，未試過為人提供性服務賺錢。
E小姐接受辯方盤問時表示，從未同意與被告發生性行為，她與被告口交及性交，只因想得到電影合約。
這宗字母小姐案在控辯雙方陳詞後，於1991年10月28日宣判。
法官陳素嫻判案時指出，案中ABCDE小姐的供詞，有很多共通之處，包括她們均接到中間人電話，中間人謂其老闆即被告喜愛口交，房中的性活動等都有相同之處，可證明五名受害人的遭遇相同。
陳素嫻法官說，案中五名證人的證供均是可信及可靠的，因此，十一項控罪中，除第六項，恐嚇B小姐發生性行為不成立外，其餘均被裁定有罪。
辯方大律師艾勤賢在法官宣判刑期前表示，這案的案情獨特，被告可能患有人格分裂，以及活在自己的性幻想之中，希望法庭可傳召兩名心理醫生檢查被告後，才宣布刑期。
法官陳素嫻聆聽艾勤賢要求後，退庭十分鐘考慮後，拒絕這個要求。
主控官高志騰在庭上指出，被告曾有多次犯罪紀錄，包括，1976年被控偷竊及勒索罪，1979年被控冒充警員及持有假鎗，1983年刑事毀壞，1985年在公眾地方打架。
法官陳素嫻宣判時說，被告所用手法非常聰明，利用頭腦去使案中受害人與他發生性行為，足見他並非精神不正常，她不同意艾勤賢所說，被告患有人格分裂及活在自己的性幻想中。
法官其後判錢志明共入獄三年十一個月。
沒有留言:
發佈留言