【重案組黃Sir】系列
原載重案組黃Sir系列《殘酷毀屍案》
日期：1989年10月23日
地點：屯門藍地福亨村
人物：陳世傑、麥惠娥
案情：陳世傑有婚外情，炸死妻子麥惠娥圖騙保險金。
備註：1993年10月12日，陪審團向法庭回報被告謀殺罪名成立，大法官王見秋依例判被告終身監禁。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
夜闌人靜，一聲巨響夾雜火光，照亮了屯門藍地福亨村。
消防員接報到場，開動兩條滅火喉灌救，花了十分鐘才將火撲熄。
消防員在一部燒得如廢鐵的私家車內，發現一具燒焦屍體，轉交警方調查。
火警現場位於屯門藍地福亨村，一戶姓陳人家的園內，上址面積達數千呎，除建有一住宅單位外，還有一個豬棚及一間雞屋。
起火現場在已棄置的雞屋內，起火前，雞屋內泊了一部汽車，該部汽車不知何故發生爆炸，死者陳屍在車內。
案件稍後交由屯門重案組第一隊接手調查。
死者證實是麥惠娥，英文名叫歌利亞，40歲，事發前與丈夫陳世傑（40歲），在上址修理汽車，汽車突然爆炸，麥惠娥困在車內被燒死。
陳世傑對探員說：「事發前我與歌利亞修理完汽車，她坐在車頭司機位聽音樂，當我回屋內取飲品時，汽車發生爆炸，我被震到地上失去知覺，醒來時，歌利亞已被燒死。」
陳世傑對妻子之死似乎並不關心，事發至今，他沒要求到醫院看妻子的遺體。
探員認為，就算陳世傑知道妻子已死，按常理也應到醫院辦理手續，不應留在現場看警方調查。
此外，他們兩夫婦為何半夜三更修車？
死者為何要留在車上聽音樂？
這些疑問，令探員認為這宗不是意外，而是一宗有計劃的謀殺案。
探員稍後將陳世傑帶返警署調查，陳世傑被探員要求脫下身上所有衣物，交由鑑證科鑑證。
鑑證科人員在汽車爆炸現場，檢取一些燒焦的土壤，用膠袋袋走化驗。
鑑證科人員又在該部汽車內檢走一些零件，整個調查工作至下午三時才結朿，現場仍然封鎖。
翌日早上十時，負責調查此案的屯門重案組探員，科學鑑證科、政府化驗師，一行十數人，到汽車爆炸現場調查。
有關人員將汽車拖出來，將車反轉，詳細檢查車底是否被人安置爆炸品，中午時份，探員將少量證物帶走，收隊離開。
探員向在場採訪記者表示，警方認為這案有疑點，例如：死者是在車內被燒死，而不是被拋出車外，死者不懂維修汽車，為何會在深夜與丈夫一起修車呢？
另一疑點，爆炸十分猛烈，似乎是炸藥炸毀。
探員說，警方現循兇殺程序調查。
經多月調查，警方未有足夠證據拘捕兇手，陳世傑不久後離開香港，返回加拿大。
過了一段時間，警方收到加拿大一家保險公司查詢，要求香港警方提供該宗汽車爆炸案中，女死者麥惠娥的死亡資料。
保險公司指出，陳世傑及麥惠娥都有買人壽保險，兩人由加拿大回港前，分別購買二十萬及十萬加元旅遊意外保險，在海陸空交通工具內遇上意外都可得到賠償。
保險公司這項查詢，幫了香港警方一個大忙，警方一直難判定殺人動機，現在比較清楚了，亦解開兇手為何要在車內殺死死者的謎團。
警方與保除公司聯絡後，用「一家便宜兩家着」的辦法，保險公司設法說服陳世傑回港，警方在陳世傑回港時將他拘捕。
1992年7月13日，死因裁判庭首日聆訊麥惠娥死因。
屯門仁愛堂診所吳成華醫生作證時表示，事發日凌晨一時四十五分，死者被送入診所時，全身燒傷，已無任何生命跡象，證實送院途中死亡。
法醫作供時表示，1989年10月24日，死者丈夫陳世傑認屍後，他負責剖驗死者，證實死者生前沒患任何疾病，身體健康，沒有飲酒，死因是全身嚴重燒傷。
「死者被燒時仍然生存，但不肯定當時是否清醒。」
「有一點很明顯，死者在火警發生時仍有呼吸，因為她的肺部發現有火煙痕跡。」
「汽車內有混合纖維及膠料，這些物料燃燒時會產生山埃氣體，死者遺體內雖有山埃成份，但難以判定死者遭人毒殺。」
法醫指出，死者可能在汽車起火數分鐘後死亡。
法醫作供後，由負責調查這案的陳漢權督察作證。
「我接手調查這案時，死者丈夫陳世傑已回加拿大，我要求他回港在死因庭作證，他說要考慮一下才回覆。」
「本月9日，陳世傑打電話給我，說已訂了本月28日的機票回港，29日抵港後，可出庭作證。」
「航空公司證實陳世傑已訂機票，希望法官能將案押後，讓這名主要證人可出庭作證。」
主審法官白敬善將案暫時押後，另訂日期聆訊。
由7月13日至29日，還有好一段時間，負責調查此案的探員都很緊張，過去一年的計劃及部署，全等這一日來臨。
究竟，陳世傑會否在最後一刻改變主意呢？
唯一令探員比較安心的，是陳世傑在香港的情婦，將與案有關的剪報都寄給陳世傑。
1992年7月29日，晚上八時二十分，陳世傑由加拿大溫哥華回港。
重案組探員在機場迎接，正式將他拘捕。
陳世傑造夢也想不到，他會由一名證人變為階下囚。
現在，他唯一可以安慰自己的，是警方像三年前一樣，無足夠證據令他入獄。
1993年9月16日，這宗殺妻燒屍騙保險金案在高等法院開審。
被告陳世傑，43歲，加拿大華僑，被控於1989年10月23日，在屯門藍地福亨村，謀殺39歲妻子麥惠娟。
陳世傑否認控罪，說這是意外事件。
代表律政署作主控官的御用大律師陳述案情時說，被告與死者是夫妻，兩人結婚已有十年，感情一直不太好，死者家人曾多次目擊被告毆打死者，令死者身體受傷。
主控官說：「控方的證據，包括被告與妻子於1986年10月至11月間的錄音，被告曾與死者談過一些金錢及不忠的問題。」
「被告曾表示會用多種方法殺死妻子，再焚燒屍體，令調查人員無法找到證據。」
「被告由加拿大回港，在警誡作供時表示，錄音內容只是鬧着玩，沒有實際行動。」
「錄音帶內容顯示，被告與妻子的感情，在1986年已出現問題。」
「被告在1986年11月，在加拿大曾以刀傷害妻子，被加拿大警方控以傷人罪。」
「被告勸妻子不要出庭指證他，他的妻子聽從他的說話，沒出庭指證，被告控罪因而獲得撤銷。」
「1987年尾，被告與妻子由加拿大返港，在被告舅父家中居住，即案發地點。」
「死者的姊姊說，有一次她往探妹妹，看見兩人吵架，被告揮拳打死者。」
「被告與死者返回加拿大後，死者兄長目擊被告在一次家庭聚會中打死者。」
「1989年3月，被告與妻子由加拿大返港，再次住在案發現場，被告當着死者的姊姊面前與死者吵架，死者曾向姊姊說被告曾用哥羅芳迷暈她。」
主控官解釋，被告與死者都購有人壽保險，當中包括意外死亡賠償。
「被告與死者在加拿大有一名相熟律師，兩人於1989年曾要求該名律師為他們立遺囑。」
「死者在遺囑中言明，如果她突然死亡或死因有可疑，她名下物業及遺產，會捐贈內地一所科學研究中心，而且必須調查她的死因。」
「不久，被告私下要求律師更改死者遺囑，將死者的遺產繼承人改為被告兄長。」
「被告在該份已改寫的遺囑上簽名，不過，警方現時仍未找到那份遺囑。」
主控官說，被告在警誡作供時表示事件屬意外，案發時，死者正協助他維修漏油的汽車，汽車突然失火，才將她燒死。
主控官說：「一名政府化驗師，最初認為屬意外，但在去年獲得更多證據後，不否定事件可能由有經驗的汽車技師所為。」
1993年10月11日，控辯雙方結案陳辭。
辯方代表大律師包樂文表示，雖然控方指被告謀殺妻子，是因為夫妻不和，以及被告想得到死者的保險賠償，控方依靠的只是一些環境證供，缺乏獨立而有力證據，指證被告有意圖殺妻子。
「火警發生時，是被告首先呼叫求救，他也有盡力去救火搶救妻子。」
「我要求陪審團根據理智判斷，接納被告解釋，這只是一宗意外。」
1993年10月12日，這宗殺妻燒屍騙保險案在高院宣判。
五男二女陪審團退庭商議四小時後，向法庭回報被告謀殺罪名成立，大法官王見秋依例判被告終身監禁。
沒有留言:
發佈留言