【重案組黃Sir】系列
原載重案組黃Sir系列《縱火炸彈案》
日期：1999年1月28日
地點：旺角聯合廣場地下13號B店舗
人物：洪興棠、廖貴榮、鄭怡安、范柏基、張志謙
案情：廖貴榮因賣翻版碟與人結怨，指使三名手下在聯合廣場擲燃燒彈，洪興棠無辜被燒死。
備註：2000年2月9日，鄭怡安、范柏基、張志謙被判刑十二至十六年。2001年5月，廖貴榮因謀殺及嚴重傷人罪成被判囚終身，他不服裁判向上訴庭上訴。2002年3月28日，獲撤銷謀殺定罪，判誤殺罪改為入獄廿六年。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
對攝影有濃厚興趣的洪興棠（21歲），中五畢業後在一間影樓任職攝影助理，希望以邊做邊學方式，提升攝影技巧及開店知識，為將來自己開影樓創業作準備。
洪興棠這個夢想，於1999年1月28日下午十二時五十五分，隨一個在他身後爆發的燃燒彈而灰飛煙滅。
洪興棠當時在一家沖曬店外等候取相，在沖曬店對面的一家售賣盜版光碟的店舖，被人投擲兩個燃燒彈，一個擲穿店舖玻璃在店內燃燒，另一個撞牆後反彈回只有六呎濶的走廊，在洪興棠身後落地，爆出一個火球將他全身包圍。
洪興棠着火後在地上滾動，企圖將火壓熄，但火勢愈燒愈旺，他朝街外狂奔，想找人幫他滅火。
當洪興棠經過一間店舖時，站近門口正在購物的楊玉蘭（48歲）被火舌波及，身上所穿的褲子着火燃燒，她走出走廊求救，兩名途人替她將火拍滅。（楊玉蘭身上燒傷三成，包括背部、右手及肘部，留院至3月26日出院，留下永久性疤痕。）
在西環西營盤街市大廈工作，建築署駐地盤監工楊展強（22歲），乘搭九○五號隧道巴士過海進行物理治療,1下車後準備前往太子地鐵站轉車時，途經聯合廣場門外，被全身着火的洪興棠撞在身上，手腳燒傷。（楊展強只受輕傷，無永久性傷殘。）
消防到場前，商場管理員已用水及滅火筒將火撲滅 ，洪興棠走到彌敦道時已傷重不支倒地，全身八成燒傷，在伊利沙伯醫院深切治療部留醫，醫生將他的小腿切除以防受到感染。（洪興棠延至3月3日終因重傷不治。）
警方接報到場，封閉聯合廣場地下至三樓逾五小時，爆炸品處理組人員到場檢驗燃燒彈碎片，政府化驗師稍後將燃燒彈碎片等證物檢走化驗。
西九龍重案組第二隊十二名探員接手調查這宗縱火案，根據目擊者口供及現場閉路電視錄下片段，獲知案發後有三名青年逃離現場，其中一人腳部受傷，三人走落附近太子地鐵站逃走。
西九龍總區警司（刑事及行動）盧偉聰，呼籲私人執業醫生，留意因腿部燒傷求診的可疑人物，任何目擊案件經過市民，致電警方熱線提供消息。
的士司機岑先生聽到呼籲後，致電警方熱線。
岑先生說：「今日凌晨二時三十分，我在葵涌和宜合道接載三名青年前往石籬邨，他們說在今日中午要炸旺角聯合廣場一家店舖。」
「其中一人說早上人少，容易落手，不如早上去炸，另一名年紀較大的反對，他說一定要在中午落手，他不理有幾多人受傷。」
探員根據岑先生提供的線索，在三名可疑青年下車的石籬邨兩座大廈，取走閉路電視錄影帶。
整個西九龍總部探員日以繼夜，觀看二十多盒錄影帶，終於鎖定一名可疑男子。
那名男子名廖貴榮，探員認出他是三合會組織「新義安」高級職員，從閉路電視錄像中，看見他與三名青年乘搭升降機到某一層樓。
探員在那一層樓逐戶調查，發現其中一個單位的住客鄭怡安與廖貴榮相識，但在縱火案發生後，兩人均不知所終。
探員經明查暗訪，獲知位於旺角彌敦道760號聯合廣場地下，商場13號B被縱火的盜版光碟店，由顏君山及馮偉強合資開設。
1月15日，顏君山與廣場內另一間盜版光碟舖負責人阿堅爭執，阿堅其後被人打傷。
廖貴榮替阿堅出頭，要顏君山賠償五千元湯藥費，顏君山沒有如期付款，引發是次尋仇事件。
旺角區的盜版光碟活動，由「十四K」與「和勝和」兩大黑幫控制，各自劃分地盤，河水不犯井水。
販賣盜版光碟風險細利潤高，一向甚少踏足旺角區的黑幫「新義安」，其中一名頭目廖貴榮和「十四K」一名頭目合作，在聯合廣場開設多家盜版光碟店舖。
盜版光碟由「和勝和」做批發供應，「十四K」與「新義安」開店零售營銷，三大黑幫企圖壟斷這盤收入可觀的「生意」。
2月10日，探員在元朗先後拘捕三名青年，包括：
張志謙（17歲，右腿曾被燒傷）、范栢基（17歲）、鄭怡安（19歲）。
張志謙向探員承認投擲燃燒彈，其中一個燃燒彈拋入店內，另一個撞牆反彈在門口爆炸，他走避不及，腳部被燒傷。
范栢基對探員說，事發前一天，「大佬」廖貴榮約他們吃宵夜，張志謙與鄭怡安當時亦在場。
廖貴榮吩咐鄭怡安帶領范柏基和張志謙，在翌日中午放火燒顏君山的店舖。
案發後，廖貴榮安排他們在梅窩和元朗匿藏。
鄭怡安在另一盜版店工作，他負責購買天拿水教范栢基及張志謙製兩枚燃燒彈。
鄭怡安說，商場起火時，他帶領兩名沖曬店的女職員逃離現場。
1999年12月29日，鄭怡安、范柏基、張志謙解高院提堂。他們否認謀殺，但承認誤殺及兩項嚴重傷人罪名，獲控方接納。
由於三名被告未有大律師代表，法官將案押後至明年2月9日，等候三名被告申請大律師代表出庭求情始作宣判，三名被告還押監房看管。
2000年2月9日，辯方律師求情時指三名被告與被縱火店舖的人無私仇，只是受指使為人報復，誤以為這是忠誠表現，他們在今次行動中沒有收取報酬。
辯方律師說:「三名被告均來自破碎家庭，他們已知錯及早認罪表達悔意，以1995年匯豐銀行縱火案，導致十二人死亡為例，案中被告被判囚二十年，今次案情較該案輕微，請求法官予以輕判。」
「他們出發前必定知道，在公眾地方投擲燃燒彈的嚴重後果，案發地點聯合廣場面積細小，事發中午時份，人流擠擁，在人多地點擲燃燒彈，可能導致人踏人悲劇及令人吸入濃煙死亡。」法官阮雲道判案時指案件是嚴重悲劇。
阮雲道指出，死者是與案無關的無辜途人，事發後被送入深切治療部，留醫個多月後終於心臟停頓，因嚴重燒傷不治。
阮雲道說：「女傷者楊玉蘭身體亦多處燒傷，肌肉收縮，右手變形，四肢活動能力受制，仍需接受治療。」
「縱火誤殺是誤殺罪中最嚴重類型，本案以二十四年為判刑起點，考慮各被告認罪，誤殺減刑至十六年，其中第三被告鄭怡安因沒案底，曾協助兩名沖曬店店員逃生，獲減刑至十五年。至於各人的第二、第三項嚴重傷人罪名
俱由三年減至兩年，與首罪同期執行。」
范柏基答應出庭作供指證主謀廖貴榮，刑期獲扣減至十二年。
2000年6月22日早上，西九龍重案組探員在梨木樹邨，拘捕廖貴榮（39歲），此案尚有兩人仍然在逃，6月24日，廖貴榮在北九龍裁判法院應訊。
控方指出，廖貴榮於原審期間沒有出庭作供，控方針對廖貴榮的案情完全倚仗其手下范栢基證供。
廖貴榮否認曾到過鄭怡安寓所商討報復行動，對於襲擊事件發生前一晚的事情亦含糊其辭。
2001年5月，法官對廖貴榮作出裁決時，嘉許姓岑的士司機盡公民責任，有警覺意識，挺身而出向警方舉報曾接載數名男子往石籬邨，並聽到他們在車上談及該案。
法官稱許負責案件探員盡忠職守導致破案，他更特別表揚探員23896陳志德。
廖貴榮因謀殺及嚴重傷人罪成被判囚終身，他不服裁判向上訴庭上訴。
2002年3月28日，上訴庭頒布書面裁決指出，污點證人范栢基作供時，表示上訴人廖貴榮指使手下放火燒店，原審法官引導陪審團時多次提及上訴人指示炸毀店舖，顯示上訴人預知有爆炸發生，會導致人命傷亡。
被告在案中的角色是指使下屬黑社會成員，向爭生意的盜版光碟店燒舖報復，個人並沒有實際動手執行，上訴庭認為原審法官有關引導對上訴人不公平，撤銷謀殺定罪，判誤殺罪改為入獄廿六年。
後記
正在壁屋懲教所服刑的張志謙，考獲會考六科及格，2003年11月14日出席壁屋懲教所頒發學業證書儀式，張志謙代表其他所員致辭，強調今天成績得來不易，現年21歲的他，犯案時只有17歲。
他承認幼時父母離異，導致他性格反叛，他對自己所犯罪行感到非常後悔，體會到自由可貴，猶幸家人對他不離不棄，風雨不改到懲教所探望他，令他重燃鬥志。
對於未來，他稱，正修讀公開大學社會科學課程，希望出獄後可擔任社工。他希望透過自己親身經歷，有助勸誡年輕人，不要重蹈他的覆轍。
